Graetz C et al.

Ziel dieser In-vitro-Studie war es, die Reinigungseffizienz und die Reinigungskraft von Interdentalbürsten und einem Dental-Pick aus Gummi vergleichen.

Ziel dieser In-vitro-Studie war es, die Reinigungseffizienz (Differenz des simulierten Biofilms vor und nach der Reinigung des Interdentalraums) und die Reinigungskraft (Kraft in Newton für zehn Reinigungszyklen) von Interdentalbürsten und einem Dental-Pick aus Gummi zu vergleichen. Der Interdentalraum wurde mit einem 3D-Drucker entsprechend den menschlichen Zähnen reproduziert und zu morphologisch äquivalenten Paaren (gleichschenkliges Dreieck, konkav, konvex) passend zu drei verschiedenen Lückengrößen (1,0 mm, 1,1 mm, 1,3 mm) zusammengefügt. Es wurden Interdentalbürsten mit zylindrischem Arbeitsteil in den vier verschiedenen ISO-Größen 1, 2, 3 und 4 sowie ein Dental-Pick mit konischem Arbeitsteil aus Gummi verwendet.

Plaque wurde mit Okklusionsspray imitiert, das auf standardisierte Weise aufgetragen wurde. Mittels digitaler Bildsubtraktion wurde die Fläche der entfernten künstlichen Plaque ermittelt. Die Interdentalbürsten zeigten insgesamt eine signifikant bessere Reinigungswirkung als der Dental-Pick. Außerdem zeigte der Dental-Pick eine höhere experimentelle Reinigungskraft, was die Autoren mit einer größeren Kontaktfläche zwischen den Gummiborsten und der künstlichen Zahnoberfläche als zwischen den Nylonfilamenten der Interdentalbürste und der Zahnoberfläche erklären.

Diese Studie bestätigt, dass Interdentalbürsten das effizienteste Hilfsmittel für die Zahnzwischenraumreinigung sind und unterstreicht auch, wie wichtig die richtige Größenauswahl ist. Die Autoren betonen ebenfalls, dass die Wahl des Hilfsmittel für die Interdentalreinigung sowohl auf klinischen Gesichtspunkten als auch auf der Fähigkeit des Patienten, das Hilfsmittel anwenden zu können, basieren.